一对新手夫妻35℃的高温下芒果配资,带着10月龄婴儿去上海动物园游玩,想在有空调的展馆内喝奶被工作人员提示并驱赶至室外。夫妻俩将此事发布至社交网络声讨工作人员引起巨大争议,律师表示,驱赶婴儿喝奶具有人身限制性和人格侮辱性!上海动物园已构成侵权。
发声人茅先生表示,动物园唯一的一个母婴室需要步行15分钟,且要等位10分钟以上,而外面温度近35℃,对于孩子来说没法承受等待之苦,并且场馆内并未张贴不能饮食的告示,明明有成年人喝水也未见工作人员阻止,唯独驱赶了自己喝奶的孩子。
上海动物园方随后发布声明:“不在展馆内饮食是文明观展通常要求,工作人员依规办事,园内设备老旧,以后会加大投入游客设施。”
很明显,园方力挺自己的员工,员工并没有做错,但茅先生并不认可这一说法。
茅先生告诉媒体,他明明看见有人在馆内参观时喝水,但工作人员并未制止,为何他10个月大的孩子用奶瓶喝奶却不被允许?茅先生找工作人员要规章,要《游客手册》,看看到底哪一条规定孩子不能在馆内喝奶?但工作人员无法提供。
在争执过程中双方互相拍照。茅先生夫妇指责公园做法“冷血”,工作人员还表示要曝光茅先生一家的“不文明行为”。
过了10天后,茅先生才接到动物园的电话。“对方表示,他们的工作人员依规履职,无需道歉。还坚称大门外有母婴室,游客应该到母婴室喂婴儿。”
记者询问工作人员,整个动物园有几个母婴室?工作人员表示,只有一个,就在园区门口的游客服务中心。不过园内所有的公厕,都有相关设施给婴儿换尿不湿等。
网友气愤了:驱赶一家三口的工作人员应该都是还没有为人父母的,面对饿得直哭的婴儿,你就忍心把他们赶出园区去给孩子喂奶?如果是外国人给婴儿喂奶,会不会也一视同仁一赶了之?
由此可见芒果配资,上海动物园是一个多么奇葩的存在,冷漠得好像不是地球人似的。
就在几天前又是发生在这个动物园内的一个事件,也引起了网友的巨大不适,被斥为冷漠。
网友曝料园内有一只小象丹尼,遭受其它大象霸凌已经长达三年之久,上海野生动物园对此视而不见,从未采取人工干预,仍然把丹尼和霸凌她的其他大象关在一起,让游客目睹霸凌一次又一次发生。
直到游客看不下去,拍视频发到网上,引起公众的讨论和和呼吁,动物园方才轻描淡写地回应说,这是正常现象,大象各项指标都健康。
不少网友都在谴责这个动物园臭名昭著,据说还曾经养死多只熊猫。工作人员的冷漠冷血令人发指,别再找借口洗白了。
对于上海动物园工作人员的做法,我也深感遗憾。在公共场合,尤其是对年幼的婴儿来说,基本的生理需求应当得到尊重和满足。他们反而因为不在母婴室饮食就驱赶他们,这种做法显得过于刻板,缺乏人性化的考虑。动物园作为公众场所,应更加注重游客特别是儿童的舒适与权益,而不是一刀切,以规定为借口,无视基本的人权。
有网友质问:上海就这种人文关怀?让孩子等十五分钟再去母婴室喝奶瓶的,都是没有孩子的吧。几个月的孩子等这么久早就哭哑了,就这还想鼓励生育?
文明观展是道德层面的倡议而不是法律层面的限制,孩子父母一没有把奶洒在地上,二没有随手丢弃奶瓶,三没有带气味大的食物,哪里就不文明了呢?
园区应该反思母婴室设置是否合理,规定是否合理。
一位上海网友说,也曾游览过动物园,全程都很压抑,没有一只动物是快乐的,所有笼舍肮脏不堪,鹿骆驼皮包骨,猩猩刻板走来走去,一只耗牛卧在地上一动不动,浑身散发着绝望的气息……
看着一个个这样的画面,心情很沉重,从此以后再不去动物园了。原来,人类才是这个美丽星球上的真正魔鬼。
此事暴露公共服务在平衡规则与人性化时的结构性缺陷:文明的标准不应以牺牲婴幼儿基本需求为代价。城市温度体现在对最弱势群体的兜底能力,而非机械捍卫无弹性的条款。
婴儿的奶瓶成为检验城市文明的一把标尺,其背后是公共服务如何回应人口结构需求的深层命题。上海动物园不得了。
一位律师从专业的角度对驱赶婴儿事件进行了深入的解读。公园人员显然是扩大解释了公园管理规定。并且,公园管理规定是强制规范还是提倡建议有待甄别,不是个别人的几句话就可以成为强制别人遵守的规定。如果文明参观是文明,那么提供足够且符合要求的母婴室也是文明,公园不能只要求游客文明,而自己不文明。
游客不文明只是个人问题,而公园管理方不文明就是拿公共资源来难为百姓,相比之下公园的不文明行为对社会危害更大。游客可以起诉公园管理方,因其母婴室设置不合理不规范导致其无法及时给孩子喂奶,导致其权益受损,要求该公园整改和其赔礼道歉。
同时可以就该公园强制游客退出公园的行为提起诉讼,理由是公园无权将禁止游客饮食扩大解释为婴儿喂奶饮水都不可,这与社会主义价值观和尊老爱幼传统美德相违背,且其无权扩大解释。
公园强制游客退园具有一定的人身限制性和人格侮辱性,已经构成了侵权。
一对一配资网提示:文章来自网络,不代表本站观点。